Почему основные группы благотворительного сектора так противятся реформе DAF?

May 04, 2023

марожка студия/shutterstock

Обойти это невозможно: фонды, рекомендованные донорами, представляют собой фундаментальную проблему для благотворительности. Это потому, что, особенно по мере того, как они становятся все более заметной частью филантропической экосистемы, они делают большую часть режима регулирования, регулирующего деятельность фондов, по существу бессмысленным.

Мы можем и должны обсуждать, используются ли DAF просто как средство накопления богатства или как более доступный путь к организованным пожертвованиям со стороны доноров с более скромными средствами (или и то, и другое одновременно). Однако нельзя обсуждать тот факт, что в мире, где пожертвования DAF становятся все более нормой, доноры, желающие делать пожертвования организованным образом, могут просто обойти требования фонда по выплатам и раскрытию информации, когда захотят. Действительно, это уже происходит уже довольно давно и в больших масштабах.

Почему это проблема? Ну, во-первых, это вопрос принципа. Закон о налоговой реформе 1969 года формализовал требования к выплатам и раскрытию информации для частных фондов и представлял собой социальный договор, заключенный вокруг крупномасштабной благотворительности. Богатые люди или корпорации могут получить немедленные налоговые льготы, если они откладывают значительные активы для будущих благотворительных пожертвований, но взамен эти доноры должны согласиться на несколько условий: во-первых, они обещают выплачивать минимальную часть своих активов каждый год; во-вторых, они сообщают общественности, куда идут эти деньги; и в-третьих, они раскрывают базовую информацию о том, как управляются и инвестируются эти средства.

Этот договор, который десятилетиями регулировал крупномасштабную благотворительную деятельность, сейчас практически мертв. Причиной этому является стремительный рост фонда, рекомендованного донорами. В этом смысле не имеет особого значения, добровольно ли некоторые доноры DAF выплачивают гораздо больше, чем 5% своих активов в год (цифры Национального благотворительного фонда на этот счет являются спорными, поскольку неясные совокупные цифры часто маскируют вялые или несуществующие пожертвования). . Фонды DAF по-прежнему представляют собой явное противоречие между тем, как должна функционировать крупномасштабная американская филантропия, и тем, как она все чаще существует в мире.

И это заслуживает внимания любого, кто претендует на то, чтобы служить интересам американской филантропии, а не просто потому, что законы, регулирующие деятельность фондов, стали бессмысленными — и это уже достаточно плохо! — но также из-за возможных долгосрочных последствий для того, как этот сектор рассматривается и как он функционирует.

Однако факт остается фактом: основные группы благотворительного сектора, похоже, по существу не заинтересованы в реформировании фондов, рекомендованных донорами.

Мало того, что ведущие организации, поддерживающие филантропию — Совет по фондам, Объединенный форум филантропии, Независимый сектор, Круглый стол филантропии и другие — отказались поддержать Закон об ускорении благотворительной деятельности (ACE), единственный федеральный законопроект, предложенный на данный момент для решения этой проблемы. Эта проблема. Они также смягчили необходимость реформы DAF в целом. Хотя они не обязательно выступают против всех возможных реформ, они также не торопятся по существу признать, не говоря уже о том, чтобы принять меры, продолжающийся сейсмический сдвиг в сфере, которой они руководят.

Эта позиция нас разочаровывает на протяжении многих лет, особенно с учетом растущего беспокойства по поводу правил DAF, даже среди тех, кто работает в этом секторе. ИП обратилось к нескольким из этих организаций, чтобы получить некоторую ясность в их мышлении, и их ответы не были полностью удовлетворительными — начиная от того, что DAF вообще не рассматривались как проблема, и заканчивая нежеланием предпринимать действия, которые могли бы помешать донорам. Этого вполне следовало ожидать, учитывая склонность торговых групп защищать статус-кво, но это также становится все более шатким положением.

До сих пор филантропии удавалось избегать такого рода устойчивого негативного общественного внимания, которое могло бы побудить политиков выдвинуть драконовские нормативные предложения, по сравнению с которыми Закон ACE выглядел бы скучным. Но от скандала с Сэмом Бэнкманом-Фридом до продолжающегося гнева по отношению к таким донорам, как Джордж Сорос, Чарльз Кох, Марк Цукерберг и множество других, барабанный бой неодобрения угрожает сместить то высокое уважение, которым этот сектор уже давно пользуется.